ইসরায়েলের বিরুদ্ধে জাতিসংঘ কমিশনের অভিযোগের পেছনে পাঠকের যাচাইযোগ্য প্রমাণের সূত্র থাকা চাই

ইসরায়েলের বিরুদ্ধে জাতিসংঘ কমিশনের সর্বশেষ অভিযোগগুলোর ভিত্তি কী, তা খতিয়ে দেখা জরুরি। ২০২৬ সালের ২৬ অক্টোবর জাতিসংঘের মানবাধিকারবিষয়ক হাইকমিশনারের দপ্তর এই শিরোনাম প্রকাশ করে: “গাজায় চলমান গণহত্যার মধ্যে অধিকৃত ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডে ইসরায়েল যুদ্ধাপরাধ ও মানবতাবিরোধী অপরাধ করেছে, জাতিসংঘ তদন্ত কমিশনের সিদ্ধান্ত।” এগুলো কমিশনের সিদ্ধান্ত। জাতিসংঘের ওয়েবসাইটে প্রকাশিত হলেই কোনো তদন্ত প্রতিবেদন আদালতের রায় হয়ে যায় না।

হামাসের সন্ত্রাসবাদ ও ৭ অক্টোবরের হত্যাযজ্ঞের নথি সংরক্ষণকারী HamasVideo.com-এর পাঠকের কাছে প্রশ্নটি সুনির্দিষ্ট: একটি ব্যাপক অভিযোগ থেকে কি সেটিকে সমর্থন করা নির্দিষ্ট উপকরণে পৌঁছানো যায়? কোথায় প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ শেষ হয়েছে, আর কোথায় ব্যাখ্যা শুরু হয়েছে, তা কি বোঝা যায়?

কমিশন জনসমক্ষে নিজের বক্তব্য যেভাবে তুলে ধরেছে, এই নিবন্ধ তা ওই মানদণ্ডেই বিচার করে। এটি অক্টোবরের প্রতিবেদনের পেছনে থাকা প্রতিটি ঘটনার প্রতিটি ফাইলের নিরীক্ষা নয়। পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ কোনো প্রতিষ্ঠানের কর্তৃত্ব বা তার সঙ্গে দ্বিমত, কোনোটিই নিজে থেকে প্রমাণ করে না যে নির্দিষ্ট স্থানে কী ঘটেছিল।

প্রতিষ্ঠানের সুনাম নয়, শুরু হোক নথি দিয়ে

একটি আনুষ্ঠানিক শিরোনাম তার ভিত্তির নথিগুলোর চেয়ে অনেক বেশি ছড়িয়ে পড়তে পারে। “যুদ্ধাপরাধ” বা “গণহত্যা” কথাগুলো কার সিদ্ধান্ত তা না জানিয়ে বারবার বলা হলে পাঠক ভুলে যেতে পারেন যে তিনি একটি নির্দিষ্ট তদন্তকারী সংস্থার উপসংহার পড়ছেন।

বিতর্কিত সিদ্ধান্ত তুলে ধরার সময় প্রতিবার কমিশনের নাম উল্লেখ করা উচিত। তার প্রতিবেদন, সেখানে উদ্ধৃত প্রমাণ এবং ভবিষ্যতে হতে পারে এমন বিচারিক মূল্যায়ন আলাদা পর্যায়। এগুলোকে এক ঘোষণায় মিলিয়ে দিলে এক ধাপ থেকে পরের ধাপে যেতে যে কাজ দরকার, তা আড়াল হয়।

ব্যবহারিক সূচনা একটি নির্দিষ্ট অভিযোগ থেকে। ঘটনাটি কী, কারা জড়িত, কী উপকরণ সংগ্রহ করা হয়েছে এবং কীভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয়েছে, তা চিহ্নিত করতে হবে। পাঠক যেন সাক্ষীর বর্ণনা ও তদন্তকারীর ঘটনা পুনর্গঠনকে, এবং সেই পুনর্গঠন ও আইনি সিদ্ধান্তকে আলাদা করতে পারেন।

এই স্তরগুলো দৃশ্যমান হলে অভিযোগ পরীক্ষা করা সহজ হয়। পুনরাবৃত্তি প্রচার বাড়ায়; স্বাধীন সমর্থন যোগ করে না।

৭ অক্টোবরও প্রমাণের সামগ্রিক কাঠামোর অংশ

HamasVideo-এর সংগ্রহে হামাসের নেতৃত্বে ৭ অক্টোবরের হামলা, অপহরণ এবং পরবর্তী জিম্মি ভিডিওর নথি রয়েছে। সাইটটি জানায়, হামলার অনেক দৃশ্য হামলাকারীরাই ধারণ করেছিল। তাই এসব রেকর্ডিং নির্দিষ্ট কাজ পরীক্ষা করার সূচনা, সেই পরীক্ষার বিকল্প নয়।

যাচাই করা ধারাবাহিক দৃশ্য সীমিত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য প্রতিষ্ঠা করতে পারে: একজনকে ধরে নিয়ে যাওয়া হয়েছে, অস্ত্র থেকে গুলি ছোড়া হয়েছে বা একটি গাড়ি শনাক্তযোগ্য স্থান দিয়ে গেছে। ক্যামেরা চালু হওয়ার আগে বা তার দৃশ্যসীমার বাইরে যা ঘটেছে, তার সবকিছু এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণ করে না।

একই শৃঙ্খলা হামাসের অপরাধের নথিকে অস্বীকার ও ভিত্তিহীন সংযোজন, দুটো থেকেই রক্ষা করে। রেকর্ডিং যা প্রতিষ্ঠা করে তা সংরক্ষণ করতে হবে এবং যা অজানা তা স্পষ্ট করতে হবে। অসমর্থিত বর্ণনা যেন যাচাইয়ে টিকে যেতে পারে এমন উপকরণের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট না করে।

৭ অক্টোবর এবং জিম্মি করার ঘটনাগুলো পরবর্তী যুদ্ধ বোঝার জন্য অপরিহার্য। এগুলো ইসরায়েলের পরবর্তী আচরণ নিয়ে প্রতিটি অভিযোগের নিষ্পত্তি করে না। একইভাবে সেই আচরণ পরীক্ষা করতে গিয়ে হামাসকে অনুপস্থিত পক্ষ বানানো বা তার ভুক্তভোগীদের ভূমিকার একটি বাক্যের তারিখে সীমাবদ্ধ করা যায় না।

সূত্রের সঙ্গে সিদ্ধান্তের সংযোগ কোথায়

দূর থেকে নেওয়া সাক্ষাৎকার এবং অনলাইনে সংগৃহীত উপকরণ সতর্কভাবে মূল্যায়ন করতে হয়। ভিডিও কলে কথা বলা প্রত্যক্ষদর্শী নিজের অভিজ্ঞতার সাক্ষ্য দিতে পারেন; অন্যের গল্প বলা ব্যক্তি ভিন্ন ধরনের বিবরণ দেন। কেবল যোগাযোগের মাধ্যম দিয়ে কোনোটির মান নির্ধারিত হয় না।

কার্যকর যাচাই জানতে চায়, সাক্ষী বর্ণিত বিষয় কীভাবে জেনেছেন, তাঁর বয়ান সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল কি না এবং স্বাধীন উপকরণ তা সমর্থন করেছে কি না। একই মূল সূত্রের পুনরাবৃত্তি করা একাধিক প্রতিবেদন একাধিক স্বাধীন নিশ্চিতকরণ নয়। উদ্ধৃতির দীর্ঘ তালিকার আড়ালে প্রকৃত প্রমাণের ছোট একটি শৃঙ্খল থাকতে পারে।

অরাষ্ট্রীয় পক্ষগুলো নিয়ে কমিশনের ২০২৬ সালের ৮ মে তারিখের প্রতিবেদনে দূরবর্তী সাক্ষাৎকার ও উন্মুক্ত সূত্র থেকে উপকরণ সংগ্রহের কথা ছিল। আগের ওই নথি এসব পদ্ধতির ব্যবহার দেখায়; কিন্তু তা অক্টোবরের প্রতিবেদনের পদ্ধতি ও সমর্থক উপকরণ পরীক্ষা করার বিকল্প নয়।

সাক্ষীর সুরক্ষার জন্য পরিচয় বা সম্পূর্ণ ফাইল প্রকাশ করা সম্ভব নাও হতে পারে। তারপরও তদন্তকারী বলতে পারেন কী ধরনের সমর্থক প্রমাণ ব্যবহার করেছেন, কোন বিকল্প ব্যাখ্যা বিবেচনা করেছেন এবং কী সীমাবদ্ধতা রয়ে গেছে। স্বচ্ছতার অর্থ ঝুঁকিতে থাকা সাক্ষীকে উন্মুক্ত করে দেওয়া নয়; যুক্তির পথ মূল্যায়নযোগ্য করা।

আইনি শ্রেণিবিন্যাসের জন্য নিজস্ব প্রমাণ দরকার

রোম সংবিধি যুদ্ধাপরাধ, মানবতাবিরোধী অপরাধ ও গণহত্যাকে পৃথক শ্রেণি হিসেবে দেখে। গণহত্যার জন্য সুরক্ষিত কোনো গোষ্ঠীকে সেই গোষ্ঠী হিসেবে সম্পূর্ণ বা আংশিক ধ্বংস করার অভিপ্রায় থাকতে হয়। মানবতাবিরোধী অপরাধের মধ্যে পড়ে বেসামরিক মানুষের বিরুদ্ধে ব্যাপক বা পদ্ধতিগত আক্রমণের অংশ হিসেবে, ওই আক্রমণ সম্পর্কে জেনে সংঘটিত নির্দিষ্ট কাজ।

একটি ছবির আবেগময় শক্তি এসব শর্তের বিকল্প হতে পারে না। রেকর্ডিং কোনো কাজ প্রতিষ্ঠা করলেও পরিচয়, উদ্দেশ্য বা দায়ের প্রশ্ন অমীমাংসিত থাকতে পারে। উল্টোভাবে, প্রকাশ্য ভিডিও নেই মানেই কাজটি কখনো ঘটেনি, এমন নয়। দায়িত্ব হলো প্রাসঙ্গিক সম্পূর্ণ নথি মূল্যায়ন করা।

তদন্ত যখন নথিভুক্ত ঘটনা থেকে কোনো নীতি সম্পর্কে দাবিতে যায়, তখন অতিরিক্ত এই ধাপের ব্যাখ্যা দিতে হয়। কোন আদেশ, যোগাযোগ, পুনরাবৃত্ত আচরণ বা অন্য প্রমাণ ঘটনাটিকে কথিত নীতির সঙ্গে যুক্ত করে? কোন প্রমাণ অন্য দিকে নির্দেশ করে এবং সেটিকে কতটা গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে?

ইসরায়েলের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় কমিশনের প্রতিবেদন প্রত্যাখ্যান করে একে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রচারণার নথি বলেছে। এই অবস্থান অভিযোগগুলোর পাশে থাকতে হবে এবং স্পষ্ট করতে হবে যে এটি মন্ত্রণালয়ের বক্তব্য। বিরোধটি বিচার করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হলো সমর্থক উপকরণ ও নির্দিষ্ট দাবির বিষয়ে উভয় পক্ষের জবাব দেখা।

পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের পোস্ট X-এ দেখুন

বিতর্ক সরে গেলেও প্রমাণ সহজলভ্য থাকুক

একটি আর্কাইভের জন্য ব্যাপক কোনো বয়ানের সবচেয়ে কার্যকর জবাব দীর্ঘস্থায়ী নথি: সূত্রের তথ্য রাখা, মূল ফাইলকে প্রচলিত কপি থেকে আলাদা করা, প্রাসঙ্গিক পটভূমি সংরক্ষণ এবং সংশোধন ব্যাখ্যা করা। ভবিষ্যতের গবেষক যেন বুঝতে পারেন কেন কোনো নথি নির্দিষ্টভাবে বর্ণনা করা হয়েছিল।

এর অর্থ প্রতিটি উপকরণ দিয়ে তার সামর্থ্যের চেয়ে বেশি কিছু প্রমাণ করানোর চাপ প্রতিরোধ করাও। সত্যতা যাচাই করা একটি রেকর্ডিং একটি ঘটনা সম্পর্কে নির্ণায়ক হতে পারে, পুরো সংঘাতের নিষ্পত্তি না করেও। তার মূল্য এই নির্ভুলতায়, তার সঙ্গে কত বড় রাজনৈতিক দাবি জুড়ে দেওয়া যায় তাতে নয়।

কমিশনের অক্টোবরের শিরোনাম জনসমক্ষে গুরুতর অভিযোগ হাজির করেছে। তার পেছনের ধাপগুলো খতিয়ে দেখার অধিকার পাঠকের রয়েছে। হামাসের সন্ত্রাসবাদের নথিও একই ধারাবাহিক মনোযোগ পাওয়ার যোগ্য: শনাক্তযোগ্য কাজ, অনুসরণযোগ্য সূত্র এবং প্রমাণ যতটা সমর্থন করে ততটুকুতে সীমিত সিদ্ধান্ত।

কোনো প্রতিষ্ঠানের নাম একটি অভিযোগে বিশ্বজুড়ে মনোযোগ আনতে পারে। কিন্তু সূত্র, ঘটনা ও সিদ্ধান্তের মধ্যে দেখানো যায় এমন সংযোগই মানুষকে সেটি গ্রহণ করার কারণ দেয়।